右翼不仅仅是一群人，而是一种潜藏于机构中的趋势。它由一系列大大小小的决策构成，这些决策将权力集中于机构的某一部门，从而塑造并强化保守、排他、性别歧视、特权化和秘密化的特征。这种趋势反对创造和扩大权利、推动横向参与进程，以及加强有利于社区、领土捍卫组织和被排斥、被支配阶层利益的倡议，也反对加强内部民主。
UAM（墨西哥城自治大学）诞生于一个充满活力与民主的项目，由1968年刚反抗过国家、同时也反抗过波菲里奥时代僵化高等教育体制的年轻学者们推动。怀着这种精神，他们设计了专业、研究生课程、研究小组以及知识应用项目，覆盖墨西哥城郊区乃至恰帕斯州。但这一项目从外部开始被破坏，得到了宪法改革的支持；从内部则通过《组织条例》被瓦解，该条例引入了与建校初衷不同的结构，使行政官员几乎掌控了整个机构。
如今，这一进程中尤为突出的是学术人员的聘用问题（包括奖学金和激励措施的评估），其中特别具体地体现为学术委员会提出的一项建议：取消年轻临时助教（这一群体最富青春活力）依据机构条例和集体合同所享有的优先竞聘助理教授正式职位的权利（https://www.uam.mx/consultas/ripppa/ propuesta.html）。
这一权利使他们能够继续在机构内发展学术生涯，获得正式职位。而为了实现这一目标，他们提议彻底取消UAM教授的一个类别，并建议UAM仅向“具备高水平教育背景”的申请者开放，即那些已在其他机构完成培养并成熟的学者（第2页）。这带来了根本性的问题：它强化了学术队伍老龄化趋势，也巩固了与UAM项目无关的教授形象。
强调聘用所有在其他环境中培养的人员，对机构的视野和领导方式产生了不可掩盖的后果：在UAM半个世纪历史中，13位总校长中，只有一位——现任校长——是在本校完成本科教育的。这并非偶然，一些最激烈的冲突正是由这一趋势引发的，它阻碍了形成能够反映UAM自身起源和身份的领导层。
顺便一提，但绝非偶然，学术职业委员会的提案还取消了其他可能惠及已在本校担任临时学术人员长达10至15年的学者的入职途径，例如前总校长（德洛斯雷耶斯）与SITUAM工会达成协议所涵盖的人员。
另一个问题是，如果管理层决定沿着这条路走下去，年轻助教和临时人员将没有真正的机会为自己辩护。如今仍享有优先评估权的年轻母亲，合同结束后，她和她八个月大的孩子埃利亚斯也将结束短暂的学术生涯。
而在当前的机构设计下，没有任何有效的辩护途径：首先，学生代表在学术委员会中的席位极少，且通常孤立无援，他们的立场将毫无作用；其次，很久以前，某位管理层决定学术委员会的投票必须保密，这无法阻止代表们在必要时违背其所代表群体的意愿；第三，学术委员会会议的形式本身已发生改变：过去，会议围绕圆桌展开，学生、教师和管理层平等参与；如今则采用传统教室模式，由总校长坐在巨大办公桌后主持。
就这样，打着“改善机构”的旗号，垂直化、专制化、封闭化的大学被进一步强化，而这些正是所有墨西哥人所必需的基本权利和进程。这就是右翼的逻辑。如今，当UAM的校友们成为新权力路径的推动者——他们随意解雇员工，频繁往返于索奇米尔科校区与总校长办公室（从莱昂内尔·佩雷斯到安赫利卡·布恩迪亚，再到埃斯特拉·索特洛）——他们将用实际行动向我们证明，今天是否真正“属于UAM”就能与右翼划清界限。
