我们知道，在足球比赛中，有时会出现平局，但人们仍会将其视为胜利并加以庆祝。类似的情况也发生在Access Business Group（ABG，旗下拥有Amway-Nutrilite）对墨西哥提起的诉讼中。世界银行下属的国际投资争端解决中心（CIADI）的裁决支持了墨西哥。墨西哥因此避免了向这家美国公司支付27亿美元的赔偿。对墨西哥来说这似乎是一场胜利，但实际上它并没有真正获得任何好处，只是没有遭受损失而已。这家美国公司虽然败诉，却无需承担任何费用，或许只需支付墨西哥的仲裁费用而已（参见Braulio Carbajal在《La Jornada》上的报道，2025年11月25日）。
然而，对于哈利斯科州的San Isidro社区来说，这确实是一场最终的胜利。自1939年拉扎罗·卡德纳斯总统颁布相关法令以来，他们一直在为收回自己的集体土地而斗争。正如GRAIN组织所说：“在2022年，经过80多年的努力，联邦政府终于承认这280公顷土地属于集体所有，并裁定这些土地应归还给当地社区。”（链接：https://tinyurl.com/mw33xn5c）
ABG对墨西哥提起的这起诉讼具有警示意义。它揭示了“投资国-东道国争端解决机制”（ISDS）的局限性：虽然该机制本应保护投资方的权益，但实际上却往往偏向于东道国。这就好比在足球比赛中只允许一方进攻而另一方只能防守。
此外，这起诉讼并未进入实质审查阶段，即CIADI的三人仲裁庭并未判定墨西哥是否违反了《北美自由贸易协定》（TLCAN）中的相关条款（这些条款包括“公平公正的待遇”、“最低标准待遇”以及“集体土地的直接征用”等规定）。ABG的诉讼被驳回，是因为仲裁庭认为CIADI对此案没有管辖权——因为相关争议发生在TLCAN生效两年之后，因此无法认定墨西哥违反了已失效的条款（链接：https://tinyurl.com/2bxaha8d）。不过，墨西哥仍面临许多其他具有管辖权的诉讼，这些诉讼涉及数十项自由贸易协定和双边投资协定。ABG的案件只是缺乏管辖权的个别案例，并不能代表普遍情况。
事实上，最近墨西哥在多起诉讼中遭遇了挫折。在Bacanora Lithium等公司诉墨西哥的案件中，CIADI仲裁庭驳回了墨西哥暂停仲裁程序的请求；在First Majestic Silver矿业公司的案件中，仲裁庭裁定墨西哥有义务偿还该公司应得的增值税（链接：iareporter.com）。
需要警惕的是，任何企业都可以利用其他仍然有效的投资保护协定（如《跨太平洋伙伴关系协定》）来对墨西哥提起诉讼。这就是所谓的“条约选择”（treaty shopping）行为。
此外，企业还可以诉诸其他仲裁机构，这些机构通常比CIADI的透明度更低。例如，2024年意大利能源巨头Eni公司在海牙常设仲裁法院（CPA）对墨西哥提起的诉讼就是典型案例。虽然诉讼的具体原因尚不清楚，但从CPA的网站上可以得知，争议涉及石油和天然气领域的合同，可能与Eni公司在墨西哥湾的勘探和开发项目有关（链接：https://pca-cpa.org/es/cases/361/）。
墨西哥的未来令人担忧：该国已深陷《北美自由贸易协定》和双边投资协定的约束之中。尤其是当政府将自身定位为能源转型所需的矿产供应国时更是如此。经济部长马塞洛·埃布拉德在11月19日于阿卡普尔科举行的第36届国际矿业大会上表示：“2026年我们将继续推进相关计划，包括扩大墨西哥的勘探活动、加快审批流程、简化投资手续等，以确保供应链的安全。”（链接：https://tinyurl.com/4w98nud7）
与此同时，美国和加拿大的矿业公司已向美国贸易代表办公室（USTR）提交申请，要求重新审查《北美自由贸易协定》。美国全国矿业协会认为：“为进一步保障仲裁保护机制，USTR应推动将矿业行业列为《北美自由贸易协定》附件14-D规定的特权行业。”
埃布拉德政府向矿业企业开放市场的态度，与环境部长阿莉西亚·巴尔塞纳在巴西举行的COP30会议上的发言形成鲜明对比。巴尔塞纳表示：“墨西哥政府将继续推行基于社会正义、生物多样性保护及自然解决方案的气候议程，以打造繁荣的未来。”（链接：https://tinyurl.com/3abym56v）墨西哥的决策应遵循这些优先事项，而非那些企图恢复自身特权的企业的利益诉求。
政策研究机构（Institute for Policy Studies，网址：www.ips-dc.org）
