总统克劳迪娅·谢因鲍姆呼吁大学校长们减少特权并提高学费，但这一呼吁很可能不会产生实际效果；校长们更关心其他事情。相比之下，制定一项法律来修改《教育总法》中的相关规定会更为有效——该法律目前允许校长们自行决定谁有资格在他们的学校接受教育。校长们虽然不太可能重新响应总统的号召，但他们无法忽视那些已经获得官方支持的要求。
校长们更关心的是如何维持自己对学校的控制权。以我们这所自治市立大学为例，一位受人尊敬的学者指出，现任校长古斯塔沃·帕切科·洛佩斯从一开始就未出席相关会议；他的主要担忧在于自他上任以来（实际上并非通过选举产生）所引发的种种紧张局势，以及如何确保自己及其政治团队的未来。他们需要确保自己的职位稳固，但他们自身的缺乏管理经验正是他们面临的最大威胁（而这种经验本应是担任校长的必要条件）。事实上，无论是古斯塔沃·帕切科校长还是埃斯特拉·索特洛副校长，都缺乏在大学管理方面的经验。这种缺乏经验的表现之一就是他们没有对一些异常情况提出异议：同时发生了三起更换校领导的事件——一次是全校范围的校长任命，另外两次分别发生在索奇米尔科校区和人文科学系（DCSH）。
这些事件本身就非常复杂，叠加在一起后给学校带来了巨大的压力和紧张气氛。有近十名候选人参与竞争，还有数百名学生、学者和行政人员受到影响；尽管这些过程被保密或受到严格限制，但仍引发了各种支持和反对的声音。由于这些保密措施，学校内部甚至出现了停工事件。
那么，我们不禁要问：为什么不能像以前那样推迟一些任命呢？这样做本可以避免问题的堆积。这或许可以归咎于那些缺乏经验的人急于摆脱自己无法控制的危险局面。但另一种可能的动机是，他们希望通过一次性的改革，在索奇米尔科校区复制某种在其他地方已经成功实施的制度。在伊斯塔帕拉帕校区，一群学者从1980年起就引入了一种创新机制，成功地实现了对校长职位的有序选拔：他们建立了一套选拔流程，确保只有合适的人才能逐步晋升为系主任、校区校长，最终成为全校校长。然而，这种机制最终失败了；如今，索奇米尔科的领导者们正试图重蹈覆辙。
可以推测，他们可能已经获得了全校校长的职位，但他们还需要控制其他校区（如DCSH）以及各个学部的管理权。然而，除了自身的问题之外，如今要复制这种模式已经变得非常困难。创建一个旨在实现权力永久化的“王朝”显然并不受欢迎。此外，墨西哥自治大学（Universidad Autónoma de México）的权力结构正处于危机之中，因为它越来越无法吸引有能力的人担任领导职务。如今，更多的人倾向于支持多元化的管理理念。事实上，一个真正健康的大学机构应该建立在各种意见和分歧的基础上，而不是通过严格的等级制度来运作。当非官方的DCSH负责人阿方索·莱昂博士公开表示愿意重新聘用那位被现任校长解雇的出版部门负责人时，这无疑传递了一个时代变革的信号。这一举动立即赢得了员工和学生的支持——他们已经受够了索奇米尔科校区长期存在的骚扰、惩罚和任人唯亲的现象。我们生活在一个不同的时代了。旧的权力结构已经无法承受自身的历史负担。
