圣地亚哥。 本周，智利总统何塞·安东尼奥·卡斯特向议会提交了一项法案。该法案若获通过，将立即使财政收入减少40亿美元（约占国内生产总值的1%），具体措施是将大企业的所得税从27%降至23%。这一举措主要惠及约1500名大企业股东（占人口的0.001%）。该法案的起草者、财政部长豪尔赫·基罗兹对这一政策的理念进行了阐述。
基罗兹称这是“一个非常特殊的时刻，希望人们能够铭记”，因为这一法案将终结“长期困扰我们的衰退”。他强调，该计划将恢复“必要的税收竞争力，从而促进投资，并消除‘职能上的随意性’”。
基罗兹进一步表示：“我们将实现充分就业——因为正如总统所说，对我们来说，最好的社会政策就是充分就业；其他所有政策都黯然失色。”
据英国伦敦大学学院公共管理硕士、前智利财政部内阁部长罗德里戈·埃切科帕尔分析，这一提案实际上意味着取消所有社会福利政策：“这表明了一种极端意识形态：认为唯一的社会政策应该是充分就业。这意味着像全民养老金保障这样的福利制度、针对贫困群体的高等教育免费政策，以及为低收入群体提供住房援助的政策都应该被取消。这无疑是一个危险的信号，因为这将长期削弱政府的财政能力，阻碍社会福利政策的实施。”
这是否体现了该法案的意识形态倾向？
“这一观点值得所有政治和社会力量高度关注。因为如果认为唯一的社会政策就是充分就业，那么像全民养老金这样的福利制度就应该被废除；高等教育免费政策也应该被取消；为低收入群体提供住房援助的政策也应该被终止。这无疑是一个危险的信号。”
有学术证据表明减税能促进投资吗？
“确实有相关研究，但关于减税对经济增长的最终影响存在争议。在特定条件下，减税可能会适度促进经济增长；但在其他情况下，经济增长可能会受到抑制或保持不变。目前来看，这一法案将导致巨大的财政缺口，从而削减社会支出，这对政府来说是一个确定的后果，但其对经济增长的影响仍存在不确定性。”
这种意识形态倾向体现在哪些方面？
减税政策的核心理念是通过降低大企业和高收入群体的税收来促进整体经济增长，但这种做法实际上会损害社会福利。
有哪些具体措施体现了这种意识形态？
首先，大企业的所得税从27%降至23%，但其中80%的减税成本将由收入最高的那1%的纳税人承担。其次，企业缴纳的税款将被用于抵扣个人所得税。这同样有利于高收入群体。此外，针对首套住房的财产税也被取消。
从经济理论角度来看，这种减税政策是否符合新自由主义的本质？
过去，里根、撒切尔和特朗普都推行过类似的减税政策，但事实证明，减税并不能弥补由此带来的财政收入减少。减税虽然可能在短期内刺激经济增长，但从长远来看，总会带来财政缺口。唯一一个成功的例子是爱尔兰，但那只是为了加入欧盟而采取的特殊措施，与其他国家不可相提并论。”
基罗兹是如何说服总统支持这一可能短期内恶化公共财政的法案的？
“这一法案虽然短期内可能改善财政状况，但从长远来看，会削弱政府的财政能力，对就业和经济增长并无帮助。他们的增长预测缺乏独立经济学家的验证，且并未考虑到潜在的负面影响。”
