弗朗西斯科·I·马德罗的政府于1911年11月6日成立，面临着所有社会革命都会遇到的一个难题：革命应该走多远？经济、政治、社会和文化方面的变革应该有多深？是否应该像60年前的欧洲马克思主义者所主张的那样，废除私有制，没收地主、商人、企业家和金融家的财产，并将生产资料社会化？国家是否应该负责执行这种没收，将土地分配给农民，并集中组织商品的生产和分配？是否应该审判并惩处那些代表波菲里奥统治时期最恶劣现象的人物，如政治领袖、农场主、工厂主、专制地主和镇压军队的将领？或者，变革应该更为温和，通过国家来减少社会不平等，提高工资，为农民提供土地，同时不彻底改变财产制度，维护法治并保障自由？
是否可以通过公正的法律、良好的政府治理、有效的司法体系以及对投票权的充分尊重来为最弱势群体带来改变？民主——体现在良好的政府和法律中——是否足以改善大多数城乡家庭在波菲里奥统治时期所面临的贫困、边缘化、文盲、疾病、缺乏基本服务和剥削等问题？用当时的话说，这种资产阶级性质的革命阶段是否是一个必要的步骤，之后才能进一步走向社会主义革命？
类似的讨论在法国大革命期间发生在雅各宾派和吉伦特派之间，几年后在俄国革命中又体现在布尔什维克和孟什维克之间的争论中。
然而，在1911年的墨西哥，这样的讨论是不可能的。首先，国内工业的发展还处于非常初级的阶段；更重要的是，欧洲的工人运动和社会民主党有着更高的组织水平和丰富的经验。自马克思和恩格斯发表《共产党宣言》以及第一国际成立以来，关于资本主义的发展、工人阶级和农民的作用、社会民主党参与选举的问题、它们应该推动的革命纲领、联盟策略以及面对日益增多的帝国主义战争时应采取的立场，都引发了广泛的讨论。这些讨论出现在各种组织、报纸和杂志中，也体现在许多革命理论家的著作中，包括马克思和恩格斯本人，以及欧洲社会民主党的继承者（如考茨基、李卜克内西、罗莎·卢森堡），还有无政府主义者、欧洲社会主义者、俄国社会主义者（如普列汉诺夫、列宁和托洛茨基）的分析中。
但在墨西哥，这样的工会和政党组织并不存在。
共产主义几乎无人知晓，也没有渗透到工人组织中。
波菲里奥的独裁统治不允许工会的成立，罢工往往以残酷的镇压告终。无政府主义思想只在少数政治团体中有所传播，其中最重要的团体——墨西哥自由党——由于波菲里奥的镇压而被迫流亡美国，这大大限制了其在工人阶级中的影响力。
这些激进的自由派人士是20世纪初组织最严密、战斗力最强的力量，但在1906-1908年他们做出了错误的判断：他们认为在美国边境地区发动叛乱可以引发全国性的反抗波菲里奥独裁的起义。
直到1911年，劳动界的主流意识形态仍然是互助主义，天主教会的社会教义在许多重要的工人组织中逐渐产生影响。
实际上，最有效的反对力量并非那些谴责波菲里奥政权压迫性和专制性的力量，而是来自激进自由派报纸的编辑、记者和漫画家（如《El hijo del Ahuizote》、《Regeneración》和《El Colmillo Público》的作者们）。
马德罗是一个坚定的自由主义者、民主主义者，他支持通过改革和制度改善人民的生活条件，并相信各阶级之间可以实现和解。1911年5月，他在华雷斯城达成协议，与波菲里奥·迪亚斯政府谈判成立过渡政府，同意与波菲里奥的军队共同执政，维持现有制度并解除革命军的武装。他认为一旦掌权，就可以推动有利于农民、工人和弱势群体的社会改革，同时尊重私有财产和企业的合法利润，遏制过度行为，并说服统治阶级满足工人的工资和劳动要求，在农村鼓励小规模私有制的发展，巩固国家的民主制度。
他的政府致力于实现这一目标。
墨西哥革命历史研究所所长
