华盛顿。美国最高法院将在周三审理一起案件，评估总统唐纳德·特朗普解雇美联储主席丽莎·库克（Lisa Cook）是否合法。此案被视为对美联储独立性的关键考验。
自特朗普今年1月就任以来，这已是第二起涉及其行政权力对经济政策产生重大影响的法律争议。货币政策的走向目前悬而未决。
当前最高法院由六名保守派与三名自由派大法官组成。去年11月，法院曾就特朗普依据紧急状态法推行的关税措施展开辩论，并对相关法律依据表示质疑。
法院预计将在6月底前对关税案与库克案作出裁决，也可能提前宣判。
自去年12月特朗普重返执政以来，最高法院在移民、联邦机构裁撤、对外援助削减等议题上多次支持其立场。但此次涉及经济政策干预，法官态度可能不同。
曾在小布什政府任司法部律师的约翰·尤（John Yoo）表示：“他们担心剥夺美联储独立性会冲击经济。”
现任加州大学伯克利分校法学教授的尤指出：“国际经验表明，政治力量干预货币供应、利率与央行决策，几乎必然引发通胀。这是宏观经济学的基本共识。”
法律学者认为，这是自20世纪30年代富兰克林·罗斯福“新政”以来，最高法院首次如此直接介入美国经济政策的核心争议。
哥伦比亚大学法学院教授凯瑟琳·贾奇（Kathryn Judge）表示，美联储独立性与关税争议“将界定总统单方面制定经济政策的边界”。
贾奇补充：“当前法院对行政权的解释虽宽松，但并非无界。”
丽莎·库克由前总统乔·拜登任命，是美联储历史上首位女性主席。2022年特朗普曾试图解雇她，此举史无前例，库克随后提起诉讼。
特朗普指控库克在任职前涉嫌抵押贷款欺诈，但她予以否认，称这是对其货币政策立场的报复。
美联储主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）也称，司法部对其展开的刑事调查是借口，真实目的是加强对货币政策的控制。调查焦点为其在国会作证的内容。
批评者认为，特朗普政府对库克与鲍威尔的施压，意在迫使美联储在11月中期选举前降息，以影响选民对经济的判断。
伊利诺伊大学芝加哥分校法学教授史蒂夫·施温（Steve Schwinn）指出：“随着政府持续施压，法院正越来越意识到独立美联储的价值。”
约翰·尤补充：“特朗普通过司法部调查鲍威尔，反而使自身处境更加被动。”
防止解雇的保护措施
库克援引1913年《联邦储备法》指出，该法明确要求美联储主席只能因“正当理由”被解雇，政治分歧不构成合法依据。
一名华盛顿联邦法官裁定，特朗普的指控不足以构成解雇理由。随后，联邦上诉法院驳回了总统要求暂停该裁决的申请，特朗普遂向最高法院提起上诉。
法律分析人士指出，法院在其他类似案件中，曾允许总统解雇受保护官员，却仍允许库克留任，暗示其对美联储独立性的特殊保护倾向。
尽管最高法院在移民、联邦机构裁撤、解散教育部、禁止跨性别者入伍等议题上支持特朗普，但这些裁决未动摇其对经济政策干预的限制立场。
加州大学伯克利分校法学系主任欧文·切梅林斯基（Erwin Chemerinsky）认为，法院在审理此案时，将高度关注保护美联储独立性的宪法意义。
墨西哥华人网（mxhuaren.com）新闻总社提示：美联储政策走向直接影响美元汇率与美国通胀水平，进而波及在墨华人跨境汇款成本、进口商品价格及美元资产价值。若美联储被迫干预降息，可能加剧比索贬值压力，建议关注汇率波动与美元储蓄策略。
